Wilensky & Partners

Advokatfirman Wilensky & Partners

  • sv  Svenska
  • Hem
  • Om företaget
  • Våra områden
  • Nytänkande
  • Medarbetare
  • Kontakt
  • Nyheter

Arbetsmiljöbrott – Företagsbot

Advokatfirman biträder företag och enskilda näringsidkare i fråga om arbetsmiljöbrott, miljöbrott eller andra överträdelser som kan aktualisera företagsbot.

Företagsbot innebär böter för ett företag eller enskild näringsidkare och är en ekonomisk sanktion för brott som begåtts i näringsverksamhet. Storleken på företagsboten kan ligga mellan 5 000 kr och 10 000 000 kr och innebär många gånger ett hårt ekonomiskt slag för företagaren.

Advokat Lars Andén företräder en klient i ett intressant mål rörande företagsbot. Målet har avgjorts av tingsrätten som till stor del gick på försvarets linje och dömde ut en företagsbot vilken understeg tio procent av det belopp som åklagaren yrkade på i stämningsansökan.

Läs mer »

Ilizarovmetoden – Behandlingsskada

Om du råkar ut för personskada vid felbehandling inom sjukvården (behandlingsskada) kan du ha rätt till ersättning genom Patientskadelagen.

Ilizarovmetoden ersätter gips när olika typer av benbrott skall fixeras för att kunna läka. För det fall du har opererats med denna metod och fått problem kan du ha rätt till skadestånd enligt Patientskadelagen. Advokatfirman har erfarenhet av att driva patientskadeärenden. Välkommen att kontakta oss.

Läs mer »

Advokaten ger svar på tal

Advokaten ger svar på tal | Villatidningen

Fråga 1.

Vem ansvarar för snöröjning av vägen utanför mitt hus? Jag skottade snö och saltade på min uppfart men tänkte inte på att skotta på gatan nedanför fastigheten varpå brevbäraren en morgon halkade och bröt fotleden precis framför min brevlåda. Brevbäraren vill nu ha ersättning för sveda och värk och förlorad arbetsinkomst och jag undrar om det är jag som är skadeståndsansvarig gentemot honom?

Svar

Det är alltid fastighetsägaren som ansvarar för ombesörjningen av halkbekämpning och snöröjning inom fastigheten. I de flesta kommuner ansvarar du som husägare även för att skotta trottoaren utanför huset.

Enligt 2 kap 1 § Skadeståndslagen skall den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada ersätta skadan. Bevisbördan ligger på den skadelidande. För att skadestånd skall kunna utgå förutsätts det att fastighetsägaren agerat vårdslöst och försummat halkbekämpningen inom fastigheten. Det måste föreligga adekvat kausalitet mellan den vållande gärningen och skadan. Det vill säga, det måste finnas ett samband mellan handlandet (underlåtenheten att skotta/salta) och skadan.

Vidare måste en bedömning göras av om du har agerat oaktsamt. Detta kan ibland vara svårt att bevisa. Varningsskyltar som varnar för risk för halka eller liknande befriar inte den som ansvarar för snöröjningen från skadeståndskrav om olyckan är framme.

Däremot är du som fastighetsägare inte alltid skyldig att föra bort snö som en plogbil har fört upp på trottoaren. Här föreligger visserligen en viss bevisproblematik då det är svårt att avgöra vilken snö som plogats upp eller har fallit på naturlig väg.

Om du skulle bli skadeståndsskyldig stadgas i 5 kap 1 § Skadeståndslagen att skadestånd kan utgå för sjukvårdskostnad och andra kostnader för den skadelidande, inkomstförlust, fysiskt och psykiskt lidande av övergående natur (sveda och värk) eller av bestående art (lyte eller annat stadigvarande men) samt särskilda olägenheter till följd av skadan.

Fråga 2.

Jag har fått klagomål från min granne som störs av min vedeldning. Han säger att röken kommer in i ventilationssystemet och att det sprids sot. Han hotar med att anmäla mig till miljöförvaltningen och vill att jag ska elda mindre. Detta är svårt på vintern. Jag har typ- och miljögodkänd eldstad och eldar korrekt enligt föreskrifterna. Jag försöker även elda när jag vet att grannen är iväg för att visa hänsyn. Har grannen en laglig rätt att kräva att jag slutar elda alternativt eldar mindre?

Svar

Jordabalkens 3 kap rör rättsförhållanden mellan grannar och det stadgas att man vid ett utnyttjande av sin eller annans fasta egendom skall ta skälig hänsyn till omgivningen.

Vidare stadgas i Miljöbalken att alla som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd skall vidta försiktighetsmått så snart det finns skäl att anta att en verksamhet eller åtgärd kan medföra skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. Det innebär således i detta fall att den som eldar är   skyldig att försäkra sig om att eldningen inte medför olägenheter för omgivningen – dina grannar. Kravet på försiktighet gäller i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla det.

Den som bedriver verksamheten, i detta fall den som eldar, måste bevisa att han följer reglerna enligt miljöbalken. I annat fall finns möjligheten att besluta om till exempel ett förbud.

Frågan är vad som i detta fall menas med olägenhet för grannen. Det räcker således inte att han enbart stör sig på vedeldningen. Med olägenhet för människors hälsa avses störning som enligt medicinsk eller hygienisk bedömning kan påverka hälsan menligt och som inte är ringa eller helt tillfällig. Enligt förarbetena skall bedömningen utgå från vad människor i allmänhet anser vara en olägenhet och inte baseras på en persons reaktion i det enskilda fallet. Dock ska hänsyn tas till personer som är något känsligare än normalt, till exempel allergiker.

Om ni inte kommer överens om tidpunkt för eldning har grannen rätt att vända sig till miljö-och hälsoskyddskontoret. Kommunen kommer att undersöka huruvida eldningen följer föreskrifterna och huruvida vedeldningen medför olägenhet för grannen. Kommer miljö- och hälsokontoret fram till att eldningen inte medför en sådan olägenhet för grannen som ovan beskrivits och som grannen kan anses få tåla slipper du åtgärda något. Det kan däremot, för grannsämjans skull, vara bra att visa hänsyn när du eldar och enbart elda när vädret tillåter eller som du tidigare har gjort, när grannen är iväg.

Kommer kommunen fram till att eldningen medför olägenhet kan du föreläggas dig att till exempel minska olägenheten genom att enbart elda ett begränsat antal dagar eller viss tid på dygnet.

Läs mer »

Advokaten ger svar på tal

Advokaten ger svar på tal | Villatidningen

Fråga 1.

Hej, min granne har ett stort träd som står cirka en meter från tomtgränsen och vars grenar sträcker sig över min tomt. Detta innebär en stor olägenhet för mig då skräp faller ner och orsakar en hel del problem! Kvistar, blad, fjädrar och fågelbajs träffar taket på min bil och på vintern droppar det vatten på min uppfart så att det blir ishalt på marken. Grenarna sträcker sig ner mot uppfarten och min bil riskerar att repas när jag kör upp på uppfarten. Detta har medfört att jag nu är tvungen att parkera på gatan istället. Jag har bett min granne att ta bort grenarna som hänger över men ingenting händer. Kan jag själv såga av grenarna som sträcker sig över min tomt utan att meddela min granne eller kan jag tvinga honom att göra det? Vilka rättigheter har jag?

Svar.

Detta rör rättsförhållanden mellan grannar och faller därmed in under reglerna i Jordabalkens (JB) 3 kapitel. Huvudregeln i 1 § bestämmer riktlinjen för relationen mellan grannar och innebär kort att någon som vidtar en åtgärd måste se till att åtgärden inte orsakar besvär för andra. Man måste således ta hänsyn till omgivningen. I detta fall rör det sig om din grannes grenar som sträcker sig över din tomt vilket faller in under 2 § JB som lyder:

”Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare, får denne taga bort roten eller grenen. Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom.”

Ett exempel på vad som kan anses vara en olägenhet är om det föreligger en risk för att grenar eller liknande medför skada på den intilliggande fastigheten, eller att fastighetsägaren har svårt att nyttja fastigheten. Det kan handla om t.ex. att en gren tappar sina löv på en välvårdad gräsmatta eller förhindrar åtkomsten på fastigheten.

Den som har olägenheten av grenarna kan eventuellt ha rätt att själv klippa ner del av grenen. Om åtgärden kan medföra skada för grenens ägare skall denne beredas tillfälle att själv utföra åtgärden. I detta fall kan det vara bra att för grannsämjans skull att komma överens med din granne om vilka grenar som skall tas bort. Alla parter involverade bör tänka på stadgandet om skälig hänsyn. Om grannen vägrar får du själv på egen bekostnad ta bort grenarna. Det är däremot viktigt att tänka på att du endast får ta bort grenar som sträcker sig över din egen tomt och att du inte skadar trädet eftersom detta annars kan medföra skadeståndsskyldighet för dig eller påstående om skadegörelse det vill säga brott. Du bör meddela din granne i god tid innan du planerar att kapa av grenarna och hänvisa till de lagliga rättigheterna som stadgas i Jordabalkens 3 kapitel. Avslutningsvis skall åter understrykas vikten av att nu angivna och liknande åtgärder görs i samförstånd med grannarna och andra inblandade så att inte frågor om skadestånd och eventuellt till och med brott kommer på tal.

Fråga 2.

Hej, Kommunen har varit hemma hos mig och undersökt mitt enskilda avlopp. Trots att det fungerar så har jag fått underkänt. Jag har en tre-kammarbrunn med infiltrering som installerades 1992. Jag har även filmat systemet som fungerar perfekt. Jag upplever dessutom att representanterna från kommunen var otroligt nonchalanta, då de lyste lite med sina ficklampor i endast 15 minuter innan de kom fram till att det var underkänt. För dessa 15 minuter har de dessutom skickat en faktura på 2000 kr. Får de verkligen göra så här? Vilka rättigheter har jag?

Svar.

Vid kommunens besök har förmodligen gjorts en bedömning av anläggningens utformning och funktion. Kraven på avloppsanläggningen är oftast högre för ett permanent boende än för ett fritidshus. Det räcker således inte med att det enskilda avloppet fungerar utan granskning sker även av till exempel storleken, slamnivån, om det står vatten i luftrören, vegetation runt anläggningen etc. Inventeringen görs bland annat för att säkerställa att de enskilda avloppen uppfyller dagens miljökrav.

Efter bedömningen får fastighetsägaren vanligen ett brev med kommunens bedömning av det enskilda avloppet och eventuella krav på att åtgärda sitt enskilda avlopp. En faktura skickas även ut till fastighetsägaren som avser en avgift för inventeringen. Anledningen till avgiften kan vara att kommunen har beslutat att kostnaden för inventeringen inte ska vara skattefinansierat utan avgiftsfinansierat. Avgiften täcker förarbetet, inventeringen på plats samt utskick av inventeringsprotokoll. Avgiften tas ut per avloppsanläggning. Det kan även vara så att en avgift tillkommer om din anläggning inte uppfyller kraven. Avgiften avser då handläggning om beslut av krav.

Om rening av avloppsvattnet bedöms otillräckligt ställs krav på fastighetsägaren att åtgärda detta inom en viss tid. Om du inte delar kommunens bedömning bör du i första hand kontakta dem och diskutera bedömningen. I andra hand överklaga ett eventuellt formellt beslut om t.ex. beslut om förbud att använda avloppsanordningen.

Läs mer »

Advokatsamfundets jourverksamhet på grund av den akuta flyktingsituationen

Advokat Lars Andén är engagerad i den jourverksamhet som Advokatsamfundet på grund av den akuta flyktingsituationen ordnat i anslutning till Malmö centralstation. Syftet med det ideella arbetet är att ge flyktingar riktig information rörande allt som rör svenska och internationella asylregler.

Lars Andén har mångårig erfarenhet av asylrätt.

Läs mer »

Kravet på fackmässigt utförande vid renovering

Skriven av Michael Wilensky

Badrummet, tillsammans med köket, är ett av de mest använda rummen i hemmet och en potentiell vattenskada är varje husägares värsta mardröm. Vid en renovering av badrummet är det därför viktigt att arbetet utförs noggrant.

 

Det finns inget krav på att en hantverkare måste utföra arbetet i ditt badrum, däremot krävs det att arbetet utförs ”fackmässigt” för att försäkringsbolaget skall betala ut ersättning för en uppkommen vattenskada. Innebörden av begreppet beror på vilken bransch som avses, men gemensamt för alla är att begreppet inte är entydigt, det vill säga att aktörerna i byggbranschen har olika syn på begreppet. I vart fall bör fackmässigt utförande innebära att arbetet skall utföras enligt Boverkets byggregler, gällande branschregler samt monteringsanvisningar för samtliga material.

Anlitar du som privatperson en hantverkare är du konsument och skyddas av konsumenttjänstlagen. Enligt 4 § konsumenttjänstlagen ska näringsidkaren utföra arbetet fackmässigt, vilket i detta fall enligt förarbetena, innebär att arbetet skall utföras på ett sätt som kan krävas av en normalt skicklig, kunnig och seriöst arbetande fackman. Branschreglerna innebär att det finns tydliga anvisningar och regler för hur till exempel ett badrum skall byggas eller renoveras för att göras vattentät. Oavsett om man anlitar en hantverkare eller gör arbetet själv skall branschreglerna följas i båda fallen.

Försäkringsbolagen bedömer normalt ersättningen vid vattenskador efter hur arbetet är utfört, badrummets standard samt ålder. Följs inte kravet på fackmässigt utförande riskerar man som försäkrings-tagare nedsättning eller i värsta fall utebliven skadeersättning vid upp- kommen skada. Har man anlitat hantverkare gäller konsumenttjänstlagen och det är då byggnadsfirman som bär ansvaret för att byggnationen sker på rätt sätt och den skall även åtgärda fel som uppkommer. Reklamation skall ske inom skälig tid efter att man upptäckt felet.

Har hantverkaren och byggfirman gått i konkurs eller på annat sätt försvunnit från marknaden sedan byggnationen eller renoveringen gjorts riskerar husägaren att själv få stå för en del eller hela kostnaden. För att försäkringsbolaget skall betala ut ersättning för en vattenskada krävs att arbetet är fackmässigt utfört då alla försäkringsbolag har samma princip i sina villkor; att försäkringen endast täcker sådant som är oförutsett. Är byggnationen eller renoveringen i badrummet inte fackmässigt utfört så kan skadan inte heller sägas vara oförutsedd.

I ett rättsfall från 2012 fann Göta Hovrätt att två makar skulle ha rätt till ersättning för den kostnad som de hade haft i samband med felaktigt utförda arbeten i deras badrum. De hade anlitat ett byggbolag för att bland annat renovera deras badrum. Makarna gjorde gällande fel i badrummet då hantverkaren underlät att före utförandet av nya tät- och ytskikt ta bort äldre material med bristande styvhet och att anordna fall från varje punkt på golvet mot golvbrunnen. Hovrätten konstaterade att makarna genom det arbete som utförts i badrummet fick ett badrum i sådant skick att deras försäkringsbolag inte skulle lämna någon ersättning om de drabbades av vattenskada. Arbetet som utfördes i badrummet av hantverkaren var inte utfört i enlighet med branschreglerna.

Källor:

Anticimex rapport om badrum i villor HovR T 1589-12

Länsförsäkringar:  Bygg bort vattenskador i din bostad – en teknisk vägledning till säkert byggande

Läs mer »

Är strålning från mobilmaster farlig?

Skriven av Michael Wilensky 

Många svenskar oroar sig för hur elektromagnetisk strålning från mobiltelefoner, trådlösa nätverk och mobilmaster påverkar vår hälsa.

Strålsäkerhetsmyndigheten har gjort bedömningen att mobilmaster inte medför någon risk för skadliga hälsoeffekter då den strålning, i form av radiovågor, från mobilmasters sändare som allmänheten exponeras för generellt ligger på mycket låga nivåer. Socialstyrelsen skriver i ett meddelandeblad från år 2008 att det inte finns något samlat vetenskapligt underlag som tyder på att de radiofrekventa fält som sänds ut från mobilbasstationer och liknande sändare skulle kunna vara skadliga för människor.

Miljöbalken 2 kap § 3 ställer inte något krav på att det bör föreligga ett samlat vetenskapligt underlag för att försiktighetsåtgärder ska vidtas. Åtgärder för att skydda människors hälsa ska vidtas då ”det finns skäl att anta olägenheter”. Miljöbalkens försiktighetsprincip innebär att alla som bedriver en verksamhet ska vidta behövliga försiktighetsåtgärder så snart det finns skäl att anta att verksamheten kan medföra olägenhet för människors hälsa och miljö.

Även EU-rätten innefattar en försiktighetsprincip som ska gälla även om det är osäkert hur stora riskerna är.

Mobilmaster och mobilbasstationer finns överallt i vår närmiljö och fler sändare samt master kommer att behövas att sättas upp på grund av ökad mobiltrafik. Endast ett fåtal personer som har klagat på att mobilmaster utgör en hälsorisk har fått gehör när de överklagat bygglovsbeslut. Detta kan bero på att domstolarna i hög grad förlitar sig på Strålsäkerhetsmyndighetens och Socialstyrelsens bedömningar, menar bland annat Strålskyddsstiftelsen.

År 2012 publicerades den så kallade Bioinitiativrapporten, en sammanställning av oberoende forskning, som säger att bevisen för hälsorisker från radiofrekvent strålning och elektromagnetiska fält har ökat avsevärt sedan arbetet med den första rapporten från år 2007.

Strålningen från mobilmaster innebär, enligt rapporten, långsiktiga hälsorisker och dessa risker har även observerats vid nivåer under gällande gränsvärde för tillåten strålning som är vanligt förekommande i Sverige.

I Sverige är gränsvärdet för mobilmaster upp till 10W/m2 och gäller för sex minuters kort exponering av strålning och tar därmed inte hänsyn till effekter som kan uppstå efter en längre tid, exempelvis cancer och hjärtproblem.

Bioinitiativrapporten uppmärksammades av Europaparlamentet som i en resolution hänvisat till denna och säger att dagens gränsvärden för högfrekventa elektromagnetiska fält, som är från 1999, är föråldrade och bör sänkas.

Det har i Sverige inte genomförts någon undersökning som studerat korttids- eller långtidseffekter av 3G- eller 4G-utbyggnaden och ingen uppföljning av den omfattande rapportering av människor som fått symptom av strålning har heller gjorts.

Miljölagstiftningen ska utgöra ett skydd mot olägenheter och borde myndigheterna med stöd av försiktighetsprincipen som är en grundpelare i miljöbalken vara mer ödmjuka och lyhörda för de risker som det pekas på oaktat avsaknad av vetenskapliga utredningar. Sistnämnda bör inte kunna anföras som skäl för att inte vidta tillräckliga försiktighetsåtgärder.

Kännedomen om strålningens påverkan på människors hälsa är viktig och det kan inte uteslutas att strålningen från mobilmaster är skadlig.

Källor
  • The Bioinitiative Report 2012
  • Mobilmaster – en praxis som bygger på felaktig information, Mats Dämvik 2008-09 NR 2 Juridisk Tidskrift
  • Strålsäkerhetsmyndigheten.se
  • Strålskyddsstiftelsen.se
Läs mer »

Seminarium som riktas sig till bostadsrättsföreningar

Den 27 mars kommer advokatfirman att hålla ett seminarium som riktar sig till bostadsrättsföreningar då vi upplever att bostadsrättsföreningar hanterar många svåra frågor – det kan vara frågor av stor ekonomiskt betydelse för föreningen eller av personlig betydelse för den enskilde medlemmen.

På detta seminarium fokuserar vi på två angelägna ämnen – andrahandsupplåtelse av bostadsrätt samt avhysning.

Är du intresserad av att deltaga är du välkommen att kontakta oss.

Läs mer »

För Dig som är beviljad livränta från Försäkringsbolag.

Under vissa förhållanden har du rätt till omprövning av skadeståndslivräntan när förhållandena sedan ersättning bestämdes förändrats.

Har Du till exempel haft en sämre löneutveckling i skadat skick än motvarande löneutveckling om du varit oskadad, fått förändrad ersättning från försäkringskassan eller på annat sätt drabbats av inkomstförlust är du välkommen att kontakta oss för att diskutera möjligheterna till omprövning. Vi har vid flera tillfällen med framgång drivit omprövningsfrågor med resultat att klienternas ekonomi väsentligen förbättrats

Läs mer »

Advokatfirman samarbetar med Skandiamäklarna

Vi erbjuder Skandiamäklarnas kunder en gratis kortare telefonkonsultation hos advokatfirman.

Har ni frågor hör gärna av er till oss per telefon eller e-mail.

skandia

Läs mer »
Äldre inlägg »

Nyheter

  • 11 november, 2016
  • Arbetsmiljöbrott – Företagsbot

  • Advokatfirman biträder företag och enskilda näringsidkare i fråga om arbetsmiljöbrott, miljöbrott eller andra överträdelser som kan aktualisera företagsbot. Företagsbot innebär...
  • Läs mer >>
  • 17 oktober, 2016
  • Ilizarovmetoden – Behandlingsskada

  • Om du råkar ut för personskada vid felbehandling inom sjukvården (behandlingsskada) kan du ha rätt till ersättning genom Patientskadelagen. Ilizarovmetoden...
  • Läs mer >>
  • 26 januari, 2016
  • Advokaten ger svar på tal

  • Advokaten ger svar på tal | Villatidningen Fråga 1. Vem ansvarar för snöröjning av vägen utanför mitt hus? Jag skottade...
  • Läs mer >>
  • Wilensky & Partners | Stora Nygatan 59, SE-211 37 Malmö | info@advokatwilensky.se | +46 (0) 40-617 01 00